Xora AI Искусственный
интеллект
Проверить готовность
01ИИ-трансформация02Направления03Продукты04Обучение05Кейсы06Блог07Контакты
Проверить готовность

Xora SDLC

Разработка, где человек ставит задачу и принимает результат

AI-native конвейер разработки, который проводит задачу от бизнес-требования до оттестированного релиза. Агенты выполняют аналитику, архитектуру, спецификацию, разработку, ревью и тестирование. Человек остаётся там, где нужны ответственность и решение: задаёт рамки, утверждает ключевые архитектурные решения и принимает результат.

Проблема

AI ускорил код. Но узкое место оказалось дальше

Генерация кода перестала быть главным ограничением. Код появляется быстрее, чем команда успевает проверить требования, архитектуру, качество и регрессии.

В результате дополнительная скорость разработки не всегда превращается в дополнительную скорость бизнеса.

Xora SDLC меняет сам процесс

Не AI-помощник, который пишет отдельные фрагменты за разработчиком

Конвейер, который проводит задачу через весь SDLC — с проверяемыми артефактами на каждом этапе и человеческим контролем в критических точках.

Конвейер

Доска: колонки — этапы, карточки едут сами

Доска выглядит как привычный канбан, но двигает карточки не человек. Колонка — это этап жизненного цикла с закреплённой агентной ролью и гейтом на выходе: как только артефакты этапа готовы и гейт пройден, карточка переходит дальше без чьего-либо клика.

БИЗНЕС-ЗАДАЧА АНАЛИТИКА агент-аналитик АРХИТЕКТУРА агент-архитектор SDD-КОНТРАКТ аналитик + архитектор РАЗРАБОТКА · TDD агент-разработчик РЕВЬЮ агент-ревьюер модель ≠ автора кода ТЕСТИРОВАНИЕ агент-тестировщик РЕЛИЗ принимает человек v1.4 · выпущено ✓ КАРТОЧКИ ДВИЖУТСЯ САМИ ПО ГОТОВНОСТИ АРТЕФАКТОВ · ⏸ ГЕЙТЫ ЧЕЛОВЕКА: РАМКИ · TRADE-OFF · ПРИЁМКА · ИСПОЛНИТЕЛЬ ЛЮБОГО ЭТАПА: CODEX / CLAUDE CODE / HERMES

Вход. Бизнес-задача, сформулированная человеком одним-двумя абзацами.

Между точками. Агент-аналитик превращает формулировку в проверяемые требования, агент-архитектор — в записанные решения и контракты, агент-разработчик пишет код строго через TDD, агент-ревьюер проверяет каждый merge request силами другой модели, агент-тестировщик проверяет продукт двумя контурами.

Человек. Стоит не у станка, а на трёх гейтах: подтверждает рамки после аналитики, утверждает trade-off архитектуры и принимает релиз.

Этапы

Шесть этапов. Три решения человека

SDLC автоматизирует выполнение, но не делегирует ответственность. У каждого этапа — свои артефакты и гейт: карточка не пройдёт колонку без них.

01

Аналитика

из формулировки — проверяемые требования

Агент-аналитик берёт бизнес-задачу, как её написал владелец — одним-двумя абзацами, — и разворачивает в полный аналитический пакет: user stories с критериями приёмки, сценарии с краевыми случаями, глоссарий и явные границы «что не входит». Все пробелы и противоречия он превращает в список вопросов владельцу — и снимает их здесь, пока это стоит минуты, а не спринты.

бизнес-задача 1–2 абзаца владельца агент-аналитик декомпозиция · вопросы владельцу — списком user stories критерии приёмки сценарии краевые случаи · ошибки глоссарий и рамки что не входит в задачу ПРОТИВОРЕЧИЯ СНИМАЮТСЯ ЗДЕСЬ — ДО ПЕРВОЙ СТРОКИ КОДА

На выходе

  • user stories с проверяемыми критериями приёмки
  • сценарии: основной путь, краевые случаи, ошибки
  • глоссарий домена и явные границы задачи
  • вопросы владельцу — списком, до старта работ

Гейт · дальше только если

  • каждый критерий приёмки проверяем тестом
  • противоречия и пробелы закрыты ответами
  • владелец подтвердил рамки — одно действие человека
Пример. Задача «личный кабинет с оплатой». На выходе — 14 user stories, у каждой критерии приёмки и краевые случаи (просроченная карта, двойной клик по «Оплатить»), и три вопроса владельцу — заданные до того, как написана первая строка кода.
02

Архитектура

из требований — записанные решения

Агент-архитектор превращает требования в устройство системы: компоненты и их границы, модель данных, контуры интеграций, выбор стека под нефункциональные требования. Ключевой артефакт — журнал ADR: каждое решение записано вместе с отвергнутыми альтернативами и причиной выбора. В конвейере, где исполнители сменяются, «почему» обязано жить в документе, а не в чьей-то голове.

требования пакет аналитики агент-архитектор границы · данные · НФТ решения с «почему» схема компонентов C4 · границы · связи журнал ADR решение · альтернативы · почему модель данных интеграции · стек · НФТ ADR ПОМНИТ «ПОЧЕМУ» — ВМЕСТО УВОЛИВШЕГОСЯ АРХИТЕКТОРА

На выходе

  • схема компонентов и границы (C4)
  • ADR: каждое решение с альтернативами и причиной
  • модель данных и контуры интеграций
  • стек и разложенные по компонентам НФТ

Гейт · дальше только если

  • решения зафиксированы — не «в голове»
  • нагрузка и безопасность разнесены по компонентам
  • ключевые trade-off утверждены человеком
Пример. По тем же требованиям: платёжный модуль отделён от кабинета, эквайринг — через адаптер, ADR-007 фиксирует, почему очередь, а не синхронный вызов. Через полгода другой исполнитель прочитает — и не переспросит.
03

SDD-контракт

контракт раньше кода

Specification-driven development: перед разработкой требования и архитектура сходятся в исполняемый контракт — OpenAPI, схемы данных, контракты событий и интерфейсов модулей, definition of done. Это единственный источник правды для трёх потребителей сразу: разработчик пишет по нему код, тест-план порождается из него, ревью сверяет с ним результат. Расхождение кода и документации невозможно по построению — документ первичен.

ИЗ АНАЛИТИКИ + АРХИТЕКТУРЫ ↓ SDD-спецификация OpenAPI · схемы данных события · интерфейсы definition of done разработка код пишется по ней тесты порождаются из неё ревью сверяет результат с ней ОДИН ИСТОЧНИК ПРАВДЫ — КОД, ТЕСТЫ И РЕВЬЮ ЧИТАЮТ ОДИН ДОКУМЕНТ

На выходе

  • OpenAPI-контракты и схемы данных
  • контракты событий и интерфейсов модулей
  • definition of done по каждой задаче
  • тест-план, порождённый из контрактов

Гейт · дальше только если

  • по спецификации можно писать код, не задавая вопросов
  • каждый контракт покрыт пунктом тест-плана
  • работа нарезана на задачи размером в один прогон агента
Пример. Контракт POST /payments: схемы запроса и ответа, коды ошибок, идемпотентность по ключу. Разработчик пишет по нему код, тест-план порождён из него же — разойтись им не из-за чего.
04

Разработка · TDD

тест раньше кода

Агент-разработчик работает строго циклом test-driven development: по каждому контракту из спецификации сначала пишется падающий тест, затем минимальный код до зелёного, затем рефакторинг без изменения поведения. SDD и TDD смыкаются: контракт — это уже готовый сценарий теста, агенту не нужно его придумывать. Не бывает кода, для которого не существовало падавшего теста.

контракт из SDD = сценарий теста 1 · красный тест написан до кода 2 · зелёный код минимум до прохода 3 · рефакторинг поведение не меняется ЦИКЛ ПОВТОРЯЕТСЯ НА КАЖДЫЙ КОНТРАКТ СПЕЦИФИКАЦИИ в PR — трасса: строка кода ← тест ← контракт ← user story ← задача НЕ БЫВАЕТ КОДА БЕЗ ПАДАВШЕГО ТЕСТА

На выходе

  • тесты, написанные до кода — по контрактам SDD
  • код, проходящий все тесты
  • рефакторинг под контракт, поведение неизменно
  • PR с трассой до бизнес-задачи

Гейт · дальше только если

  • цикл «красный → зелёный» пройден по каждому контракту
  • сборка, линт, статический анализ чисты
  • MR с трассой собран и передан в колонку «Ревью»
Пример. Агент берёт контракт POST /payments, пишет падающий тест на идемпотентность повторного платежа, доводит код до зелёного, рефакторит. В PR видна цепочка: строка кода ← тест ← контракт ← user story ← бизнес-задача.
05

Ревью merge request

проверяет не тот, кто писал

Каждый merge request разработчика проверяет агент-ревьюер, и маршрутизатор гарантирует главное: это другая модель, не та, что писала код. Ревью идёт не «по вкусу», а по артефактам конвейера: код сверяется с SDD-контрактом и трассой тестов, отдельными проходами проверяются качество (дублирование, сложность, лишние зависимости) и безопасность (секреты, инъекции, права). Каждое замечание — блокер, а не совет: MR не мерджится, пока агент-разработчик не исправит и ревьюер не перепроверит. Человек подключается к ревью выборочно — например, только к изменениям в платёжном контуре.

ЧТО ПРОВЕРЯЕТ: КОНТРАКТ SDD · ТРАССА ТЕСТОВ · КАЧЕСТВО · БЕЗОПАСНОСТЬ merge request код · тесты · трасса агент-ревьюер модель ≠ автора кода codex ↔ claude ↔ hermes approve → мердж все проверки зелёные замечание = блокер исправить · перепроверить НАЗАД В «РАЗРАБОТКУ» ПИСАЛ CODEX — РЕВЬЮИТ CLAUDE CODE · ЗАМЕЧАНИЕ — БЛОКЕР, А НЕ СОВЕТ

На выходе

  • вердикт по каждому MR: approve или блокирующие замечания
  • сверка кода с SDD-контрактом и трассой тестов
  • findings качества: дублирование, сложность, лишние зависимости
  • проверка безопасности: секреты, инъекции, права доступа

Гейт · дальше только если

  • все блокирующие замечания исправлены и перепроверены
  • ревьюер — гарантированно не та модель, что писала код
  • расхождение с контрактом чинится в коде, а не в контракте
Пример. Codex прислал MR по контракту POST /payments. Ревьюер на Claude Code находит: ключ идемпотентности читается, но срок его жизни не проверяется — а контракт требует 24 часа. Замечание блокирует мердж, карточка возвращается в «Разработку», после исправления ревьюер перепроверяет и даёт approve.
06

Тестирование: машина + агент

две пары глаз, которые видят разное

Первый контур — запрограммированный: unit-тесты, унаследованные от TDD, API-тесты, сгенерированные из OpenAPI, функциональные тесты по критериям приёмки и e2e-сценарии на Playwright. Он детерминирован, живёт в CI и ловит регрессии на каждый PR. Второй контур — агентский: агент-тестировщик (намеренно не тот, что писал код) открывает продукт как первый пользователь и работает за пределами сценариев — исследует, ломает, спешит, вводит невозможное, сверяет фактическое поведение с аналитикой и контрактами. Найденный баг сам становится карточкой на доске и уходит в «Разработку».

КОНТУР 1 · МАШИННЫЙ e2e · Playwright функциональные критерии приёмки API-тесты сгенерированы из OpenAPI unit наследие TDD код · детерминированно · в CI на каждый PR КОНТУР 2 · АГЕНТСКИЙ агент-тестировщик claude code · codex · hermes продукт · как пользователь UI · API · по сценариям и мимо них исследует · ломает · спешит · вводит невозможное баг = карточка на доске сама уходит в «Разработку» К ДОСКЕ МАШИНА ЛОВИТ РЕГРЕССИИ · АГЕНТ ЛОВИТ ТО, ЧЕГО НЕТ В СЦЕНАРИЯХ

Контур 1 · машинный — ловит регрессии

  • unit — наследие TDD, на каждый коммит
  • API-тесты — сгенерированы из OpenAPI-контрактов
  • функциональные — по критериям приёмки из аналитики
  • e2e — Playwright, ключевые пути пользователя

Контур 2 · агентский — ловит неожиданное

  • агент открывает продукт как первый пользователь
  • исследует за пределами сценариев: ломает, спешит, ошибается
  • сверяет поведение с аналитикой и контрактами SDD
  • баг — сразу карточка на доске, с шагами воспроизведения
Пример. Playwright-сценарий оплаты зелёный. Агент-тестировщик тем временем пробует оплатить, разорвав сеть на шаге 3-D Secure, — находит зависший статус платежа, заводит баг с шагами воспроизведения, и карточка сама возвращается в «Разработку».

Слой исполнения

Пул исполнителей: роль — в процессе, исполнитель — в настройке

Агентные роли — аналитик, архитектор, разработчик, ревьюер, тестировщик — принадлежат конвейеру, а не конкретной модели. На каждую задачу маршрутизатор выбирает исполнителя из пула по политике этапа, специализации, стоимости и доступности.

Один этап может работать на Codex, соседний — на Claude Code; кросс-проверки конвейер устраивает намеренно: ревью и агентское тестирование отдаются не той модели, что писала код. Смена вендора — правка настройки, а не перестройка процесса.

Пример. Аналитику задачи делал Claude Code, код писал Codex, ревью MR — Claude Code, агентское тестирование — Hermes. Назавтра политика поменяла разработчика на Claude Code — маршрутизатор автоматически передал ревью Hermes, а контракты и трасса остались теми же.
задача любой этап маршрутизатор политика этапа · специализация стоимость · доступность Codex Claude Code Hermes ЕДИНЫЙ ИНТЕРФЕЙС ЗАДАЧИ · ИСПОЛНИТЕЛЬ МЕНЯЕТСЯ БЕЗ ПЕРЕСТРОЙКИ

Есть

  • единый интерфейс задачи для любого исполнителя
  • выбор per этап и per задача: политика, специализация, стоимость
  • кросс-проверка: ревью и тестирование — другой моделью
  • fallback: исполнитель недоступен — задачу берёт следующий
  • журнал: кто, что, когда и по какому контракту делал

Нет

  • привязки к одному вендору моделей
  • ручной настройки под каждую задачу
  • человеческого фактора: настроения, отпуска, увольнения
  • потери знания при смене исполнителя — всё в артефактах

Принципы

Три принципа SDLC

01

Контракт раньше кода

Сначала определяется, что должно работать. Только после этого появляется код. Один контракт используют требования, разработка и тестирование — поэтому спецификация, реализация и проверка остаются связаны между собой.

02

Тест раньше кода

Ожидаемое поведение фиксируется до реализации. Каждый значимый контракт получает проверку, а разработка движется от проверки к работающему результату. Не просто «написать код». Сначала определить, как доказать, что он работает.

03

Проверяет не тот, кто писал

Агент-разработчик не является единственным источником истины. Результат независимо проверяет другой исполнитель. Ревью и тестирование работают как отдельные контуры контроля. Генерация и проверка разделены.

Роль человека

Человек остаётся в системе — но перестаёт быть её конвейером

SDLC не пытается убрать человека из разработки. Он убирает человека из операций, которые можно формализовать, проверить и повторить.

Человек

  • формулирует задачу;
  • определяет приоритет;
  • утверждает рамки;
  • принимает архитектурные решения;
  • принимает релиз;
  • отвечает за продуктовый результат.

SDLC

  • анализирует;
  • документирует;
  • проектирует;
  • формирует спецификации;
  • пишет код;
  • запускает проверки;
  • проводит ревью;
  • тестирует;
  • возвращает ошибки в разработку.

Человек принимает решения. Конвейер выполняет работу.

Трассировка

Каждая строка кода имеет происхождение

SDLC сохраняет трассировку:

бизнес-задачаuser storyконтракттесткодревьюрелиз

В результате через полгода не нужно восстанавливать контекст из переписок и памяти команды.

Для регулируемых отраслей этот же контур становится основой технического аудита.

Периметр

Ваш код остаётся у вас

SDLC может работать в вашем периметре или в облачной инфраструктуре. Для закрытого контура:

  • код не выходит за пределы инфраструктуры;
  • модели могут быть российскими или открытыми;
  • ключи и production-секреты изолированы;
  • действия агентов журналируются;
  • SAST и SCA работают в CI;
  • безопасность проверяется отдельным контуром.
Модель — заменяемый компонент. Артефакты и процесс — ваша собственность.

Передача

Что остаётся вам

После внедрения у компании остаются:

кодтестыспецификацииархитектурные решениянастроенный агентный контурконфигурацияжурналы работыправа на созданные артефакты

И обученный человек внутри компании, который может этим управлять.

Мы не строим зависимость от Xora. Мы строим контур, который работает у вас.

Границы

Где заканчивается SDLC

SDLC отвечает за путь: задача → требования → архитектура → контракт → код → ревью → тестирование → релиз. Есть задачи, которые требуют отдельного контура.

Эксплуатация

24/7, дежурства, мониторинг и ответственность за доступность — отдельная услуга.

Инциденты production

Разбор инцидентов и восстановление production требуют отдельного процесса.

Миграции данных

Необратимые операции требуют отдельной подготовки, контроля и стратегии отката.

Продуктовые решения

SDLC реализует принятое решение. Он не определяет, что бизнесу следует строить.

Legacy

Если система не имеет спецификаций и тестов, сначала необходимо восстановить её поведение.

Для legacy можем провести отдельный этап:

карта зависимостейвосстановление контрактовхарактеризационные тестыподготовка к агентной разработке

Границы фиксируются до начала проекта.

Польза и выгода

Экономика: команда 10–20 человек → 1 человек

Конвейер не «ускоряет команду» — он заменяет её ролевой состав. Функции аналитика, архитектора, разработчиков, ревьюеров, тестировщиков и технического писателя исполняют агентные роли; человеку остаётся то, что нельзя делегировать — ответственность: постановка задач, приоритеты, гейты и приёмка.

10–20 → 1
человек в команде: остаётся владелец продукта
24/7
конвейер работает без встреч, отпусков и передач смены
100%
контрактов покрыто тестами, написанными до кода
2
контура тестирования: машинный (CI) и агентский (исследующий)
БЫЛО · КОМАНДА 10–20 ЧЕЛОВЕК менеджер ×1 аналитик ×1–2 архитектор ×1 разработчик ×6–10 QA ×2–4 техпис ×1 DevOps ×1 + встречи · передачи контекста · отпуска · найм роли не исчезают — их исполняют агентные роли конвейера XORA SDLC СТАЛО · 1 ЧЕЛОВЕК владелец продукта ставит задачи · держит приоритеты · проходит гейты · принимает релизы конвейер агентов — всё остальное аналитика · архитектура · SDD · TDD-код · ревью · два контура тестов ФУНКЦИИ — АГЕНТАМ · ОТВЕТСТВЕННОСТЬ — ЧЕЛОВЕКУ · КАЧЕСТВО ДЕРЖАТ ГЕЙТЫ, А НЕ ГЕРОИЗМ

Конвейер не спит, не ходит на встречи и не теряет контекст при передаче между этапами: каждый следующий этап читает артефакты предыдущего.

Качество при этом не «на доверии к модели» — оно встроено в процесс: ни одна карточка не проходит колонку без своих артефактов и гейта, каждая строка кода трассируется через тест и контракт до бизнес-задачи, а проверяет результат всегда не тот агент, который его делал.

Расчёт экономии

Сколько это в деньгах: два сценария

Считаем полную стоимость сотрудника для компании: медианная зарплата «на руки» по московскому рынку × 1,3 (НДФЛ и страховые взносы аккредитованной ИТ-компании). В сценарии «стало» учтены и человек, и расходы на конвейер — подписка на платформу и токены моделей при постоянной загрузке.

Команда 10 человек → 1 человек

Малый проект

Роль
Штат
На руки, ₽/мес
Менеджер проекта
1
250 000
Аналитик
1
230 000
Разработчик
5
5 × 300 000
QA-инженер
2
2 × 200 000
DevOps
1
350 000
Итого на руки
10
2 730 000 ₽/мес

Было. стоимость для компании ×1,3 = 3,55 млн ₽/мес → 42,6 млн ₽/год.

Стало. владелец продукта (300 000 ₽/мес на руки) — 4,7 млн ₽/год + модели и платформа (~250 000 ₽/мес) — 3,0 млн ₽/год = 7,7 млн ₽/год.

≈ 35 млн ₽/год

экономии на проект (−82% ФОТ) · ≈ 2,9 млн ₽ каждый месяц — конвейер окупается в первый же месяц

10 команд × 15 человек → 10 × 1 человек

Средний бизнес

Роль
Штат
На руки, ₽/мес
Менеджер проекта
1
250 000
Аналитик
2
2 × 230 000
Архитектор
1
400 000
Разработчик
7
7 × 300 000
QA-инженер
3
3 × 200 000
DevOps
1
350 000
Итого на руки
15
4 160 000 ₽/мес

Было. команда — 5,41 млн ₽/мес → 64,9 млн ₽/год; 10 команд → 649 млн ₽/год, штат 150 человек.

Стало. 10 владельцев продукта (по 350 000 ₽/мес на руки) — 54,6 млн ₽/год + конвейер на каждую команду (~400 000 ₽/мес) — 48 млн ₽/год = ≈ 103 млн ₽/год, штат 10 человек.

≈ 546 млн ₽/год

экономии на компанию (−84% ФОТ) · ≈ 54,6 млн ₽/год на каждую команду · штат разработки 150 → 10

Допущения: ставки — медианы «на руки» по московскому ИТ-рынку, 2026, уровень middle/senior, округлены; ×1,3 — приведение к полной стоимости для аккредитованной ИТ-компании (НДФЛ + льготные страховые взносы; для компании без ИТ-льгот коэффициент ≈ ×1,5 — экономия ещё выше). В расчёт не включены офис, оборудование, найм и текучка — они дополнительно увеличивают экономию. Бюджет моделей и платформы — консервативная оценка при круглосуточной загрузке конвейера.

Что измеряем

Меняется не только скорость разработки. Меняется стоимость единицы работы

SDLC переносит значительную часть SDLC из человеческого труда в автоматизированный агентный контур. Поэтому мы смотрим не только на количество написанного кода.

Метрика
Что показывает
Lead time
Время от постановки задачи до результата
Deployment frequency
Частоту поставки изменений
Change failure rate
Долю неудачных изменений
MTTR
Время восстановления
Escaped defects
Дефекты, дошедшие до пользователя
Стоимость фичи
Стоимость принятой единицы разработки

На диагностике мы фиксируем вашу исходную точку. На пилоте сравниваем её с результатом SDLC.

Не обещаем эффект заранее. Сначала считаем его на ваших данных.

Кому подходит

SDLC имеет смысл, если у вас

Особенно хорошо подходит для новых модулей и продуктов рядом с существующим legacy.

  • собственная команда разработки;
  • несколько параллельных потоков;
  • высокая стоимость разработки;
  • растущая нагрузка на QA и code review;
  • накопленный технический долг;
  • уже используются AI-инструменты, но они ускоряют отдельных разработчиков, а не весь процесс;
  • есть требования к безопасности и контролю данных;
  • необходимо масштабировать разработку без пропорционального роста команды.

Как начать

Пять шагов от разговора до постоянного потока

Разговор
40 минут

Разбираем задачу, текущий SDLC, инфраструктуру, ограничения по моделям и периметру.

Диагностика
1–2 недели

Изучаем репозиторий, тесты, CI/CD, документацию, постановку задач, архитектуру, текущие метрики. На выходе: карта готовности → потенциальный эффект → ограничения → scope пилота. И честный ответ: подходит ли вам SDLC сейчас.

Пилот
4–6 недель

Один выбранный модуль проходит полный цикл: задача → спецификация → архитектура → контракт → код → ревью → тесты → релиз. Критерии успеха фиксируются до старта. Стоимость пилота фиксированная. Стоимость диагностики засчитывается в пилот.

Постоянный поток

После подтверждения результата SDLC становится частью процесса разработки. Метрики и состояние потока доступны вашей команде.

Передача

Передаём настроенный контур, конфигурацию, документацию, права, знания и обучение владельца процесса.

Частые вопросы

Что спрашивают до старта

«У нас legacy. Там нет спецификаций и тестов»

Это не препятствие, но это другая задача.

Для legacy сначала необходимо восстановить фактическое поведение системы и создать минимальный слой проверок. Поэтому первый пилот обычно разумнее запускать на новом модуле рядом с legacy.

«Нам нельзя зарубежные модели»

SDLC может работать внутри вашего периметра с российскими или открытыми моделями.

Исполнитель является заменяемым компонентом архитектуры.

«Кто отвечает, если агент ошибётся?»

Агент не несёт ответственность за результат. Ответственность остаётся у людей.

SDLC ограничивает риск через артефакты, автоматические проверки, независимое ревью и человеческие гейты. Юридические гарантии, ответственность за дефекты и SLA фиксируются в договоре.

«Разработчики будут против»

SDLC не должен отбирать у команды контроль. Он забирает повторяемую работу: однотипное ревью, регресс, документацию, формализацию требований и технические проверки.

Команда сохраняет контроль над архитектурой, приоритетами и релизом.

«А если Xora исчезнет?»

У вас остаётся весь созданный контур: код, тесты, спецификации, конфигурация, документация и права. И человек внутри компании, обученный управлять процессом.

Это часть модели передачи, а не обещание на словах.

Правило одной строкой. Человек формулирует бизнес-задачу и принимает результат — всё между этими двумя точками конвейер проходит сам: требования → архитектура → SDD-контракт → падающий тест → код → ревью другой моделью → двойное тестирование → релиз.

Разработка нового поколения

AI уже умеет писать код. Следующий шаг — научить весь процесс разработки работать как система

Человек формулирует задачу. Агенты выполняют работу. Контракты фиксируют результат. Другие агенты его проверяют. Человек принимает релиз. Расскажите о команде и задаче — рассчитаем эффект на ваших данных.

Ответим в ближайшее время. Если сейчас не время — скажем прямо.

Заявка отправлена

Спасибо. Разберём задачу и ответим в ближайшее время.