Индекс готовности к ИИ: зачем мы начали его считать
Анонс инструмента: шесть измерений готовности, на чём основаны, что показывает результат.
Вывод. Окупаемость ИИ можно измерить до того, как потрачен бюджет.
Блог
Короткие разборы: что произошло, что это значит для российской компании, какой вывод. Без пересказа пресс-релизов.
Анонс инструмента: шесть измерений готовности, на чём основаны, что показывает результат.
Вывод. Окупаемость ИИ можно измерить до того, как потрачен бюджет.
Приёмка, регресс на изменениях промптов и моделей, контроль галлюцинаций, метрики качества.
Вывод. ИИ-функция без регрессионного контроля деградирует незаметно.
Обзор рынка, регуляторных изменений и практики миграций.
Вывод. Материал готовится к публикации после сверки фактуры.
Рынок вводит ограничения на самостоятельные действия агентов и усиливает надзор.
Вывод. Агент без бюджета и правила остановки — неучтённая статья расходов.
Горизонт автономной работы ограничен, ошибка накапливается, цель дрейфует. Планировщик, исполнитель, верификатор, корректор.
Вывод. Лучшие кандидаты на автоматизацию — самые дёшево проверяемые задачи.
Стоимость генерации плюс стоимость верификации плюс ожидаемая стоимость ошибки. Расчёт на примере юридической функции.
Вывод. Считать только токены — то же, что считать себестоимость без учёта брака.
On-premise и гибридные схемы: российские модели плюс дообучение на корпоративных данных.
Вывод. Контур — не только про безопасность, но и про предсказуемость стоимости.
Компьютерное зрение, рекомендательные системы, обработка языка и речь показывают считаемый результат.
Вывод. Начинать с генеративного ИИ там, где нет зрелых сценариев, — дорогой способ учиться.
Отраслевая концентрация внедрений и её причины.
Вывод. Отрасль определяет не применимость ИИ, а то, с какого процесса начинать.
Финансы, медицина, КИИ требуют объяснимости.
Вывод. Выигрывает не самая сильная модель, а самая проверяемая архитектура.
Нехватка специалистов, стоимость переноса, необходимость пилотов и нагрузочных испытаний.
Вывод. Планировать миграцию без учёта доступности людей — гарантированный срыв.
Критерии выбора — управляемость инфраструктуры, предсказуемая поддержка, возможность развивать систему.
Вывод. Регуляторика создаёт спрос, но устойчивый рынок возникает там, где заказчик видит пользу.
Протокол взаимодействия агентов с корпоративными системами становится отраслевым стандартом.
Вывод. Интеграционный слой перестаёт быть кастомной разработкой под каждый случай.
Разрыв между экспериментом и масштабом. Плато — следствие роста стоимости проверки, а не пределов моделей.
Вывод. Масштабирование упирается в верификацию, не в генерацию.
Дедлайн миграции сдвинут, объём работ не уменьшился.
Вывод. Те, кто начнёт в 2027, не успеют — не из-за технологий, а из-за дефицита инженеров.
Замедление после бурного роста, смещение фокуса на отказоустойчивость и стоимость владения.
Вывод. Заказчик перестал платить за факт импортозамещения.
Метрики качества, доля эскалаций, поведение на краевых случаях, регресс при обновлении модели.
Вывод. Без критериев приёмки решение неотличимо от демо.
Чат-бот отвечает, агент выполняет: обращается к системам, совершает действия, обрабатывает ошибки.
Вывод. Агентность оправдана там, где результат дёшево проверить.
Ответственность повышает отдачу втрое, прозрачность затрат — впятеро. Человек отвечает, ИИ исполняет, процедура подтверждает, правило останавливает.
Вывод. Без правила остановки агентный контур не проходит комплаенс.
Хранимые процедуры, специфичные типы, планы запросов, нагрузочные профили.
Вывод. Миграция СУБД — проект по переписыванию логики, а не по переносу данных.
Неструктурированные документы, устаревшие регламенты, права доступа, отсутствие обновления индекса.
Вывод. Качество поиска определяется дисциплиной документооборота, а не архитектурой.
Железо, инференс, обслуживание, обновление моделей, мониторинг. Считаем эксплуатацию за год.
Вывод. Расчёты без эксплуатации ошибаются кратно.
Рынок вышел из режима экстренной замены и перешёл к системной перестройке архитектуры.
Вывод. Стоимость лежит не в лицензии, а в переносе накопленных доработок и переобучении людей.
До 60% времени проекта тратится на подготовку данных. Доступ, качество, полнота, история.
Вывод. Если процесс сейчас не измеряется, ИИ нечего улучшать.
Организации массово внедряют ИИ, но эффект в P&L видят единицы. Причина не в качестве моделей, а в отсутствии владельца процесса и критериев успеха, зафиксированных до старта.
Вывод. Пилот без ответственного за деньги — не пилот, а демонстрация.
Скоринг готовности
Четыре минуты, 15 вопросов. На выходе — где у вас узкое место, какой эффект реалистичен и что закрыть в первую очередь.